Ir al contenido principal

¿Deberían los eruditos servir a la verdad, incluso a costa de la armonía social?

-¿Deberías exponer una ficción incluso si esa ficción sostiene el orden social? Los gobiernos y las corporaciones pronto te conocerán mejor de lo que te conoces a ti mismo.  La creencia en la idea del "libre albedrío" se ha vuelto peligrosa...


El liberalismo basa su creencia en la libertad humana. A diferencia de las ratas y los monos, se supone que los seres humanos tienen "libre albedrío". Esto es lo que hace que los sentimientos humanos y las elecciones humanas sean la máxima autoridad moral y política en el mundo. El liberalismo nos dice que el votante sabe mejor, que el cliente siempre tiene la razón, y que debemos pensar por nosotros mismos y seguir nuestros corazones.
Desafortunadamente, el "libre albedrío" no es una realidad científica. Es un mito heredado de la teología cristiana. Los teólogos desarrollaron la idea del "libre albedrío" para explicar por qué Dios tiene razón al castigar a los pecadores por sus malas elecciones y recompensar a los santos por sus buenas elecciones. Si nuestras elecciones no se hacen libremente, ¿por qué Dios debería castigarnos o recompensarnos por ellas? Según los teólogos, es razonable que Dios lo haga, porque nuestras elecciones reflejan la libre voluntad de nuestras almas eternas, que son independientes de todas las limitaciones físicas y biológicas.

Este mito tiene poco que ver con lo que la ciencia ahora nos enseña sobre el Homo sapiens y otros animales. Los humanos ciertamente tienen voluntad, pero no es gratisNo puedes decidir qué deseos tienes. No decide ser introvertido o extrovertido, tranquilo o ansioso, homosexual o heterosexual. Los humanos toman decisiones, pero nunca son elecciones independientes. Cada elección depende de muchas condiciones biológicas, sociales y personales que no puedes determinar por ti mismo. Puedo elegir qué comer, con quién casarme y a quién votar, pero estas elecciones están determinadas en parte por mis genes, mi bioquímica, mi género, mi origen familiar, mi cultura nacional, etc., y no elegí cuál genes o familia para tener...

-Éste fragmento, es parte del artículo que, Yuval Noah Harai, realizó para The Guardian, New York.
Aquí les dejo el enlace.  
Se los recomiendo: 
https://www.theguardian.com/books/2018/sep/14/yuval-noah-harari-the-new-threat-to-liberal-democracy?CMP=share_btn_tw

Comentarios

Entradas populares de este blog

-La culpa, siempre es de Tucídides:

R especto al presente artículo, las apreciaciones del Comandante español (R), Jesús A. Núñez Villaverde, son correctas. Israel nunca tuvo "una coyuntura tan propicia como la actual" y difícilmente la deje pasar por alto sin aprovechar la oportunidad de hacer colapsar la calidad de los gobiernos y el nivel de amenaza de sus rivales en la región pero, por fuera de éste punto, en particular, se debe señalar lo genéricamente imperceptible: Israel, sostenido por el capricho de un cesarismo descontrolado, está actuando como el reloj que marca los tiempos en la calidad de las relaciones y salud política del mundo. ¡Para colmo, llegó Trump!... Los Estados Unidos de Norteamérica, acaban de patear el tablero del contractualismo al dar de baja, por propio antojo, unilateralmente, lo pactado con Irán junto a los poderes de Asia y la Unión Europea, con respecto a los controles en la producción de Uranio enriquecido y hacia todo proceso que pueda derivar en la construcción, de facto o no...

-Entrevista a Juan Gabriel Tokatlian.

- "...(éste) fue un gobierno que nació a base de optimismo, en un diagnóstico excesivamente ingenuo del sistema internacional, y que los costos los estamos pagando ahora (...) fue un exceso de optimismo y de ingenuidad que nos llevo a no entender, en el cálculo, que podíamos encontrarnos con situaciones imprevisibles y que, por lo tanto, la imprevisibilidad, sí se puede pre-diagnosticar en el sentido de decir, "frente a situaciones potencialmente difíciles, es mejor ser pruden te, cauteloso"(...) en el último año hemos virado hacia una política exterior que es más simbólica en los gestos pero menos sustantiva, y cada vez mas cerca a Estados Unidos sin explicarnos por que (...) no estaba claro cual era la misión que quería darse a las fuerzas armadas. Creo que pasamos de inquietante a preocupante. Lo que dijo el presidente, creo que abre una "Caja de Pandóra", muy peligrosa (...) nos distrae del debate central, de que tenemos que definir que política de defensa...

-Winston Churchill.